emissione della querela; delitto di appropriazione indebita aggravata; mancanza della prova del dolo specifico.
Integra il reato di appropriazione indebita il titolare di una società che, ricevuto del denaro da un cliente, avendone la libera disponibilità, gli dia una destinazione totalmente incompatibile con il titolo e le ragioni che giustificano il suo possesso di quella somma, non destinando il denaro alla finalità per la quale gli period stato consegnato dal predetto cliente.
L’appropriazione indebita è il reato che compie chi, già in possesso di un bene, comincia a disporne indiscriminatamente come se fosse proprio ed è disciplinato dall’articolo 646 del Codice Penale che dispone:
Ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di andare avanti e non chiudere occur stanno facendo già numerosi siti. Se ci troverai domani on line sarà anche merito tuo.Diventa sostenitore clicca qui
Sempre secondo i giudici, l’intenzione di restituire la cosa esclude il dolo dell’appropriazione indebita ma a condizione che simile proposito sia presente al momento dell’abuso del possesso e sia congiunto alla certezza della possibilità di resa [6].
La mancata deliberata restituzione di un bene oggetto di contratto tra le parti successivamente alla scadenza del termine pattuito e il continuo uso del medesimo bene, con evidenti modalità incompatibili con la riconsegna del bene stesso, evidenziando la volontà di affermare il dominio sul bene da parte del soggetto agente, integra il reato di appropriazione indebita.
In tema di appropriazione indebita, integra il delitto di cui all’artwork. 646 c.p. l’omessa restituzione della cosa da parte del detentore al legittimo proprietario, se dal comportamento tenuto dal detentore si rilevi, per le modalità del rapporto con la cosa, un’oggettiva interversione del possesso.
Nel delitto di appropriazione indebita il titolare del diritto di querela si identifica nella persona nei confronti ed in danno della quale sia intervenuta l'inversione del titolo del possesso del denaro o delle cose mobili altrui. Ne consegue che qualora il debitore consegni un titolo di credito a persona diversa dal creditore, non webpage autorizzata a riscuoterlo in nome e for every conto di questo, egli non intende trasferire la proprietà della somma ivi indicata all'incaricato del creditore stesso ma soltanto il possesso temporaneo strettamente legato all'assolvimento dell'incarico, for each cui nel caso di mancato assolvimento dello stesso, con contestuale appropriazione della somma contenuta nel titolo, la persona offesa non è da identificarsi nell'originario destinatario del titolo, ma nel soggetto che lo aveva emesso (
L’appropriazione indebita è una fattispecie di reato affine al furto: le thanks norme sono contigue e si completano a vicenda. La differenza sostanziale risiede nel fatto che mentre il furto presuppone la mancanza del possesso della cosa cellular altrui (consistendo il reato proprio nell’impossessamento), l’appropriazione indebita implica che l’agente già possieda le cose mobili o il denaro altrui.
La Corte di Cassazione, rigettando il relativo ricorso, osservava appear il giudice di merito avesse evidenziato che l'omesso pagamento delle retribuzioni da parte del datore di lavoro era stata solo affermato dall'imputata in assenza di riscontri convincenti ed in presenza di elementi contrari (in sostanza il credito non era certo).
Le sanzioni for every l'appropriazione indebita variano a seconda delle leggi di ciascun paese. Tuttavia, di solito comportano una pena detentiva, una multa o entrambe.
Non integra il reato di appropriazione indebita, ma una mera condotta di distrazione non rilevante ai sensi dell’art. 646 c.p., non rappresentando una violazione di tale previsione il compimento, da parte dell’amministratore di una società di capitali, di atti di disposizione patrimoniale comunque idonei a soddisfare anche indirettamente l’interesse sociale, e non un interesse esclusivamente personale del disponente.
(Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto illegittima la decisione impugnata che, nonostante la inottemperanza alla richiesta di restituzione di un bene preso a noleggio, aveva escluso la rilevanza penale della condotta per il mancato esercizio della clausola risolutiva espressa prevista dal contratto) (
Si osserva che, in presenza di un rapporto contrattuale risolto, la semplice omessa restituzione della cosa alla controparte che ne abbia fatto richiesta non integra di per sé il reato di appropriazione indebita, in quanto a tal wonderful è necessario un comportamento oggettivo di disposizione “uti dominus” e l’intenzione oggettiva di interversione del possesso.